谈到发明专利申请，大家最头疼的可能就是答复审查意见通知书（包括一通、二通、三通等），下述针对一通，这也是越来越多代理人和专利工程师最头疼的问题，今天小编就和大家分享一下，发明专利第一次审计意见通知书，我们该如何答复呢！
目前，国内现在的审查思路是以创造性评述为主线，在第一次审查意见通知书（下简称一通）中收到创造性的否定评述是最为常见的现象。但一通并不意味着盖棺定论，仅仅是一种审查员与申请人的沟通方式，通过有效的修改和意见陈述，也是存在授权可能性的。那么如何答复一通的创造性评述呢？我想针对不同的情况进行一下探讨。
1、创造性评述的目的是什么，知己知彼百战不殆，首先你要知道创造性评述的目的是什么。通常来讲有两种情况，一是整体技术方案缺乏创造性高度（这种情况往往是评述了全部的权利要求），二是权利要求的保护范围过大（这种情况通过权利要求的合并往往能够获得专利授权）。
2、创造性是什么，具体的定义大家可以先百度。这个其实很难有一个准确的评判标准，在一些有争议的案件中，不同审查员，乃至实质审查之后的复审、知识产权法庭都会有不同的认定。在此，我想强调的是，申请专利之前，最好自行或委托代理人进行检索，以确定自己的申请相较于现有技术确实是有一定程度的有意义的改进的。这是一个探讨创造性的基础。
3、如何答复一通中的创造性意见，对于上述第一种情况，其实并不意味着申请一定会被驳回，有效的修改和意见答复很有可能让你的专利起死回生。很多时候申请人的撰写技巧有问题，一定要确保发明构思的核心体现在权利要求1中作用，从属权利要求和说明书中的重点可以适当的放进权利要求1中，答复的一般方式是，1、对审查员认定的已公开的技术特征和区别——你是否认可已公开的内容，不认可的陈述理由，认可的进入下一步；2、在区别的基础上，思考这个区别以及所能达到的技术效果是否是本领域技术人员基于现有技术（其他对比文件或一些本领域的公知常识）所有动机改造而得到的，别套用模板，别抒情讲发明的来之不易，别扯别的没用的，有理有据地针对你的技术方案本身讲明你的理由。
对于上述第二种情况，首先恭喜你，通过将没有被评述的权利要求与权利要求1的合并很有可能会被授权，其次，需要提醒的是不要盲目的合并权利要求。很多国内的申请人不懂得据理力争，一发通知书就缩小范围，造成自身权利的损失，正确的处理方式还是从自身技术方案出发，假如你坚持审查员的评述有问题，在意见陈述中按照上面的步骤进行陈述就好。
最后，觅多多小编提醒大家，遇到审查员提出来的审查意见不用怕，这是发明专利申请中的审查答复的必要环节，只要你用心对待，按相关的要要求，仔细阅读对比文件，找出不同点反驳审查员提出的观点，您申报的成功率一定会大大提高哟！
1、创造性评述的目的是什么，知己知彼百战不殆，首先你要知道创造性评述的目的是什么。通常来讲有两种情况，一是整体技术方案缺乏创造性高度（这种情况往往是评述了全部的权利要求），二是权利要求的保护范围过大（这种情况通过权利要求的合并往往能够获得专利授权）。
2、创造性是什么，具体的定义大家可以先百度。这个其实很难有一个准确的评判标准，在一些有争议的案件中，不同审查员，乃至实质审查之后的复审、知识产权法庭都会有不同的认定。在此，我想强调的是，申请专利之前，最好自行或委托代理人进行检索，以确定自己的申请相较于现有技术确实是有一定程度的有意义的改进的。这是一个探讨创造性的基础。
3、如何答复一通中的创造性意见，对于上述第一种情况，其实并不意味着申请一定会被驳回，有效的修改和意见答复很有可能让你的专利起死回生。很多时候申请人的撰写技巧有问题，一定要确保发明构思的核心体现在权利要求1中作用，从属权利要求和说明书中的重点可以适当的放进权利要求1中，答复的一般方式是，1、对审查员认定的已公开的技术特征和区别——你是否认可已公开的内容，不认可的陈述理由，认可的进入下一步；2、在区别的基础上，思考这个区别以及所能达到的技术效果是否是本领域技术人员基于现有技术（其他对比文件或一些本领域的公知常识）所有动机改造而得到的，别套用模板，别抒情讲发明的来之不易，别扯别的没用的，有理有据地针对你的技术方案本身讲明你的理由。
对于上述第二种情况，首先恭喜你，通过将没有被评述的权利要求与权利要求1的合并很有可能会被授权，其次，需要提醒的是不要盲目的合并权利要求。很多国内的申请人不懂得据理力争，一发通知书就缩小范围，造成自身权利的损失，正确的处理方式还是从自身技术方案出发，假如你坚持审查员的评述有问题，在意见陈述中按照上面的步骤进行陈述就好。
最后，觅多多小编提醒大家，遇到审查员提出来的审查意见不用怕，这是发明专利申请中的审查答复的必要环节，只要你用心对待，按相关的要要求，仔细阅读对比文件，找出不同点反驳审查员提出的观点，您申报的成功率一定会大大提高哟！
鄂公网安备 42011102004269号